Las empresas solo presentaron 22,780 casos de bancarrota en 2019.
La mayoría de las personas que se declararon en bancarrota no eran particularmente ricas. El ingreso medio para las 488,506 personas que presentaron el Capítulo 7 fue de solo $ 31,284. Los contribuyentes del Capítulo 13 estaban un poco mejor con un ingreso medio de $ 41,532.
Parte de entender la bancarrota es saber que, si bien la bancarrota es una oportunidad para comenzar de nuevo, definitivamente afecta su crédito y su capacidad futura de usar dinero. Puede prevenir o retrasar la ejecución hipotecaria de una casa y la recuperación de un automóvil, y también puede detener el embargo de salarios y otras acciones legales que los acreedores usan para cobrar deudas, pero al final, hay un precio que pagar.
Hola, soy Diego Franco, si tu quieres salir de cualquier problema legal llama a mi abogado Rafael Gómez. Acabo de salir de la corte de tener un divorcio y mira salió perfecto, no hay nada como el para esta clase de diligencias, todo está bien, cualquier clase de problema legal que
tengas, ya sea accidente de tráfico, accidente de trabajo o cualquier clase de problema llámalo, el estara ahí pendiente de ti para ayudarte y para sacarte de tus problemas.
No cometas estos errores. Pueden hacer que su caso se demore e incluso hacer que el juez niegue su alta.
1. No pague préstamos a familiares o socios comerciales antes de declararse en quiebra.
Las personas que están pensando en declararse en bancarrota a menudo sienten el deseo de pagar los préstamos a amigos y familiares antes de presentar la petición. Esto es comprensible, pero es un gran error. Bajo la ley de bancarrota, todos los acreedores que están en la misma posición deben ser tratados por igual. La ley de bancarrota considera su deuda con el tío Bob como su deuda con Capital One Visa. No puedes pagarle al tío Bob primero. Si a ciertos acreedores se les paga por delante de otros, esto se denomina "preferencia". Si se produce una preferencia, el síndico de bancarrota puede obtener una orden judicial que obligue al tío Bob a devolver el dinero. Esto no es bueno para la armonía familiar.
Incluso peor que una "preferencia" es una "transferencia fraudulenta". Si el tribunal determina que se pagó dinero a un pariente en un intento deliberado de ocultar activos, se puede considerar que se trata de una transferencia fraudulenta. Esto puede resultar en la negación completa de su alta, y posiblemente incluso en cargos penales. Este es un tema muy serio. Si intentas esconder cosas de la corte, podrías terminar en la cárcel.
2. No transfiera propiedades fuera de su nombre.
No transfiera la propiedad de artículos valiosos a miembros de la familia u otros justo antes de declararse en quiebra. Si se descubre esto, el síndico de bancarrota buscará reclamar esta propiedad y venderla en beneficio de los acreedores. Tales transferencias de títulos son frecuentemente innecesarias de todos modos, porque la ley de bancarrota a menudo brinda protección para su hogar, automóvil y otros artículos valiosos. Como con todo en bancarrota, la clave es ser completamente honesto, revelar todo y poner sus cartas sobre la mesa.
3. No agote sus 401k para tratar de "ponerse al día" con sus deudas.
La mayoría de los fondos de jubilación están protegidos en bancarrota. Por lo general, podrá eliminar todas sus deudas y mantener sus cuentas de jubilación. No es una buena estrategia retirar dinero de esas cuentas y usarlo para tratar de ponerse al día con las facturas que no puede pagar. La mayoría de las veces la quiebra todavía se requiere de todos modos, incluso después de gastar el dinero del 401k, y luego tendrá la misma quiebra, pero su cuenta de jubilación se habrá ido. No cometas este error común.
4. No espere para declararse en quiebra hasta después de una ejecución hipotecaria o recuperación.
Las personas a menudo luchan durante años bajo una carga de deuda imposible hasta que se ven obligadas a tomar medidas debido a una ejecución hipotecaria o recuperación. Pero este es un camino inútil y doloroso para viajar cuando sus deudas son demasiado pesadas para llevar. Si va a ser necesaria la bancarrota, casi siempre es mejor presentarla lo antes posible. No hay ningún beneficio al gastar miles de dólares y sufrir un tremendo estrés y ansiedad persiguiendo deudas que nunca se pueden pagar. Según la ley de EE. UU., Tiene derecho a una segunda oportunidad y a un nuevo comienzo a través de la bancarrota. Su familia se lo agradecerá si obtiene la información que necesita lo antes posible. No espere hasta que se enfrente a una emergencia.
5. Por otro lado, no se precipite a la bancarrota cuando sea mejor esperar.
Aunque generalmente es mejor declararse en bancarrota lo antes posible, en algunas situaciones puede ser tan importante no presentarse demasiado pronto. Por ejemplo, si está embarazada o puede ver que es probable que surjan ciertas facturas médicas en el futuro cercano, entonces probablemente sea mejor retrasar la presentación. No tiene sentido cancelar las deudas de su tarjeta de crédito en bancarrota e inmediatamente enfrentarse a facturas médicas a largo plazo aplastantes e inaccesibles.
Recuerde, solo puede presentar el capítulo 7 una vez cada ocho años.
Otra razón para esperar antes de presentar es si está esperando una herencia o un gran reembolso de impuestos. Según la ley de bancarrota, un reembolso de impuestos se trata como efectivo y, según las exenciones de su estado, es posible que no pueda conservarlo. Si espera recibir efectivo de esta naturaleza, podría ser mejor esperar hasta que reciba el dinero. Luego puede usar este dinero para pagar deudas no cancelables como préstamos estudiantiles y atrasos en la manutención de niños. De esa manera, cuando el proceso de bancarrota se haya completado, quedará con una carga más ligera a medida que avance.
El punto aquí es que a veces en bancarrota, el tiempo lo es todo. No hay nada incorrecto en usar el factor tiempo a su favor dentro de los límites de lo que es legal bajo el Código de Bancarrota. La gente hace esto todo el tiempo en relación con asuntos fiscales y nadie lo considera inapropiado. Debe consultar con su abogado de bancarrota para obtener asesoramiento sobre el tiempo en las circunstancias particulares de su caso.
6. No use tarjetas de crédito ni tome adelantos en efectivo justo antes de presentar la solicitud.
Una vez que haya considerado seriamente la bancarrota como una opción, debe detener inmediatamente el uso de todas las tarjetas de crédito. La ley de bancarrota no le permite acumular cargos de tarjeta de crédito que sabe que no podrá pagar. El uso de la tarjeta de crédito en los meses previos a la bancarrota puede resultar en la denegación del alta para algunas o todas sus deudas. Incluso puede dar lugar a cargos penales.
A veces, las personas suponen que si planean declararse en bancarrota, no tienen que responder ni comparecer ante el tribunal por demandas pendientes. Esto no es verdad. Si se permite que las demandas continúen antes de que se presente la quiebra, esto puede resultar en gravámenes contra su propiedad. Después de que se presente la petición, estará protegido por la "suspensión automática", pero hasta ese momento asegúrese de no ignorar las acciones legales que se tomen en su contra.
8. No guarde una gran cantidad de dinero en su cuenta bancaria el día que se declara en quiebra.
Si tiene más de una cantidad mínima de dinero en sus cuentas bancarias el día que se declara en quiebra, el administrador puede tomarlo y distribuirlo a los acreedores. Debe programar su declaración de bancarrota para que la cantidad más baja posible esté en su cuenta bancaria el día (y la hora) que presente. Tenga en cuenta que no puede simplemente retirar el efectivo para reducir su cuenta. Por el contrario, debe vaciar su cuenta, tanto como sea posible, utilizándola pagando gastos normales de vida y deudas no descargables.
Como asunto relacionado, es una buena idea mover su cuenta bancaria si tiene su cuenta con el mismo banco que emitió sus préstamos o tarjetas de crédito. Una vez que se declara en bancarrota, ese banco tiene el derecho de "compensación". Esto significa que el banco puede tomar el dinero en su cuenta para cubrir sus préstamos el día que presente la solicitud. Por lo tanto, si el banco es su acreedor, debe mover su dinero a un banco diferente antes de presentarlo.
9. No deje de asistir a su (s) audiencia (s).
En la mayoría de los casos, debe asistir a una sola audiencia de bancarrota en un capítulo 7 y a dos en un capítulo 13. Si no asiste a estas audiencias, el tribunal podría desestimar su bancarrota. Esto significaría que perdería cualquier protección legal que tuviera de la bancarrota y volvería al mismo puesto en el que se encontraba antes de presentar la declaración.
A nadie le gusta revelar los detalles de sus finanzas, especialmente cuando se trata de una quiebra. Pero es muy importante comprender que la honestidad y la divulgación total son absolutamente esenciales. La ley está de su lado en bancarrota. Si sigue las reglas, la bancarrota es una herramienta poderosa que puede darle una segunda oportunidad y un nuevo comienzo. Pero a cambio de ese nuevo comienzo, la ley de bancarrota requiere que pongas todas tus cartas sobre la mesa. Su abogado de bancarrota debe estar al tanto de todos los hechos para proteger sus intereses. La falta de información crea serios riesgos.
También es importante recordar que firmará su petición bajo juramento, declarando expresamente que ha revelado completamente todos los hechos relevantes. Si oculta hechos, puede perder activos, desestimar su caso de quiebra e incluso enfrentar cargos penales. Su abogado también puede retirarse de su caso si no es completamente honesto.
Recuerde, retener información de su abogado nunca es la elección correcta. Nunca obtendrá un mejor resultado al ocultar información, y se arriesgará a la posibilidad de graves consecuencias negativas.
Hoy en día, muchos propietarios de viviendas de Nueva Jersey que viven en Bergen, Hudson o el condado de Passaic se enfrentan a la crisis de perder sus hogares. Más personas se preguntan cómo afectará la ejecución hipotecaria a su crédito. La respuesta a esa pregunta es: afectará su crédito muy negativamente junto con una serie de otras ramificaciones financieras. Si el proceso de ejecución hipotecaria comienza en su hogar, no podrá solicitar ningún tipo de préstamo por dos años completos. Esto incluye cualquier tipo de financiación, por pequeña que sea.
Si necesitas a un abogado ven a Rafael Gómez, este abogado no solamente es bueno,
ha sido mi amigo desde 1935, de hecho me acaba de sacar un problema, salimos positivos, si necesitas un abogado ven a ver Rafael Gómez. Te lo recomiendo.
Muchas personas en el norte de Nueva Jersey creen erróneamente que todas las deudas hipotecarias se extinguen una vez que un prestamista ejecuta la hipoteca de la propiedad. De hecho, dado el deprimido mercado inmobiliario, la mayoría de los prestamistas a menudo deben vender la propiedad ejecutada por menos del monto de la hipoteca o menos del valor de mercado. Esto deja al prestamista con un remedio: presentar una demanda contra el deudor por la "deficiencia". La deficiencia es la cantidad que el deudor todavía le debe al banco porque la venta de la casa no cubrió la hipoteca de la casa. Esta deuda permanece y no desaparece, como muchas personas creen erróneamente. Afortunadamente, aquellos deudores de Nueva Jersey que se han alejado de una propiedad a propósito o que han sido embargados porque no pudieron modificar su hipoteca pueden declararse en bancarrota para cancelar la deuda que el banco continuará buscando. En la mayoría de estos casos, la mejor opción es declararse en bancarrota según el Capítulo 7, ya que ya no hay capital sobre el que preocuparse.
Me llamo Marcelo y estoy recomendando al doctor Rafael, que se pueda abogado me ha salvado de de los tickets que tenía para mucho dinero, me salvó dos por tres y cada día estoy agradecido con él, espero los que necesiten le llamé por el doctor que les va a ayudar de lo que quieran que está dispuesto a ayudarnos. No tengan problemas. Gracias.
Con la economía en su estado actual, escuchar que la gente está luchando contra la deuda no es, lamentablemente, tan poco común como a uno le gustaría escuchar. Demasiadas personas se encuentran deslizándose cada vez más por la pendiente resbaladiza, atrapadas entre el mundo vertiginoso en el que vivimos y la cultura simultánea del dinero plástico y querer más. Las compañías de tarjetas de crédito tampoco ayudan, ya que al final del día solo se preocupan por obtener ganancias, no por ayudarlo a ponerse de nuevo en pie para seguir adelante con éxito con su vida.
Si actualmente se enfrenta a una situación similar a esta, le conviene hablar con un abogado experimentado en quiebras de Nueva Jersey sobre la posibilidad de declararse en quiebra. Al hablar con alguien que conozca este proceso, puede obtener respuestas a sus preguntas; preguntas sobre señales de advertencia de bancarrota, si califica, qué capítulo es el adecuado para usted, los beneficios de la bancarrota, las exenciones, lo que perderá y los tipos de deudas que pueden eliminarse. La bancarrota puede ser un proceso aterrador y confuso para tratar de asumir, pero con la orientación adecuada, no tiene por qué temerlo. Puede ser simplemente una forma de avanzar hacia el próximo capítulo de su vida.
Hola mi nombre es Luiz Lopes, y fue representado por el abogado Gomez. Te lo recomiendo, mi licencia salió sin ningun punto y la verdad es que el fue un muy bien trabajo. Se lo recomiendo.
En el bufete de abogados de Rafael Gómez, comprendemos las preguntas e inquietudes que tendrá si está considerando declararse en quiebra. Sabemos que parece complejo y las ideas del Capítulo 7 y del Capítulo 13 pueden parecer extrañas y abrumadoras. Sin embargo, hay muchas cosas que puede hacer para ayudarse a sí mismo. Al trabajar de cerca con su caso y brindarle la atención personal indivisa que se merece, puede respirar más tranquilo sabiendo que está tratando con alguien dedicado a lograr el resultado óptimo. No importa si le preocupa la deuda de la tarjeta de crédito o la vida después de la quiebra, estaremos aquí para ayudarlo.
Si actualmente está considerando declararse en quiebra, comuníquese con Rafael Gómez llamando al (201) 646-3333
Mi nombre es Manuel Lema, les quiero recomendar a todos que ven este vídeo que el abogado Rafael Gómez es uno de los mejores abogados y el favorito mío. Gracias.
Las agencias de cobro lo están llamando a su casa y / o al trabajo
sus pagos tienen más de 30 días de retraso en más de una factura
ha tenido una propiedad embargada (como un vehículo)
su prestamista hipotecario ha amenazado o iniciado un proceso de ejecución hipotecaria contra su casa
Las personas a quienes se les ha embargado el salario pueden beneficiarse especialmente de una quiebra porque la quiebra detendrá el embargo y podría potencialmente ayudarlo a recuperar parte del dinero embargado.
Mi nombre es Emanuel Angeles, le quiero recomendar a mi abogado Rafael Gómez, un abogado en el que usted puede confiar. Me salvo mi licencia. El número uno.
NO PARA PUBLICACIÓN SIN LA APROBACIÓN DE LA DIVISIÓN DE APELADOS
POR CURIAM.
Los demandantes Steven y Eve Pasternak apelan de la orden de la División de Derecho del 12 de agosto de 2013 que otorga la moción del demandado de PNC Bank, N.A. (PNC) para un juicio sumario y desestima la queja del demandante. Afirmamos.
Derivamos los siguientes hechos y antecedentes procesales del expediente de moción. Los demandantes anteriormente tenían el título de una residencia en Livingston, Nueva Jersey. La propiedad estaba sujeta a dos hipotecas mantenidas por United Trust Bank (United). Los demandantes incumplieron con las hipotecas y United inició los procedimientos de ejecución hipotecaria. El 15 de junio de 2005, la División de Cancillería dictó un fallo final de ejecución hipotecaria de $ 222,366.58 contra los demandantes.
Más tarde, PNC adquirió las hipotecas, pero no se movió para enmendar la sentencia ni buscar costos posteriores a la sentencia. Los demandantes continuaron viviendo en la casa. PNC pagó los impuestos y otros costos de mantenimiento de la propiedad. PNC envió avisos mensuales de pago atrasado a los demandantes desde el momento en que adquirió las hipotecas, pero los demandantes no pagaron la sentencia. Después de que PNC programó la venta del alguacil, el demandante Steven Pasternak presentó una petición de bancarrota del Capítulo 13 sin éxito. La venta del alguacil se pospuso a partir de entonces nueve veces más.
El 29 de febrero de 2008, PNC les dio a los demandantes una cifra de pago incorrecta de $ 284,194.81 para cumplir con la sentencia. Las partes pronto se dieron cuenta de que esta cantidad era más alta que la cifra real de pago. En el curso de buscar otro aplazamiento de la venta del alguacil, esta vez con base en el recibo de la cifra de pago incorrecta, los demandantes informaron a la División de Cancillería que habían recibido un compromiso de refinanciamiento de $ 495,000 de un banco y deseaban pagar el fallo y retener la propiedad. . Sin embargo, dijeron al juzgado que habían dejado en casa la documentación firmada que acreditaba este compromiso. El tribunal aplazó el procedimiento para que los demandantes pudieran irse a casa durante la hora del almuerzo, recuperar la documentación y llevarla de regreso al tribunal. Los demandantes abandonaron el tribunal y nunca regresaron. El tribunal denegó la solicitud de aplazamiento de los demandantes y la venta del alguacil se llevó a cabo el 11 de marzo de 2008.
Los demandantes luego presentaron una petición voluntaria de bancarrota del Capítulo 7, enumerando el reclamo garantizado de PNC en $ 286,000. El 14 de abril de 2008, el tribunal de quiebras desestimó el reclamo de los demandantes con prejuicio "como una presentación de mala fe".
Los demandantes se negaron a desalojar la propiedad. Se emitió un auto de posesión pero, dos días antes de que se ejecutara el auto, los demandantes presentaron una demanda en el tribunal de distrito federal, buscando prohibir su desalojo porque la PNC les había proporcionado anteriormente una cifra de pago incorrecta. El 13 de noviembre de 2008, el tribunal de distrito denegó la moción de los demandantes para suspender el desalojo y, el 19 de febrero de 2009, el tribunal desestimó la denuncia de los demandantes.
El 9 de marzo de 2010, los demandantes presentaron una denuncia de seis cargos contra la PNC y otros acusados [1] en la División de Derecho. Alegando que PNC les proporcionó una cifra de pago incorrecta en un intento de tomar su residencia indebidamente, los demandantes buscaron $ 1.5 millones en daños contra PNC por tergiversación intencional o fraude (cargo uno); violaciones de la Ley de Fraude al Consumidor de Nueva Jersey, N.J.S.A. 56: 8-1 a -200 (cuenta dos); violaciones de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas, 15 U.S.C.A. §§ 1692 a -1692p (cuenta tres); incumplimiento del deber de buena fe y trato justo (cuarto cargo); negligencia (cuenta cinco); y usura (cuenta seis).
La PNC llevó el caso al tribunal de distrito federal, que desestimó el tercer cargo y devolvió el asunto a la División de Derecho. El 23 de abril de 2012, la jueza Carolyn E. Wright inició un juicio en el tribunal sobre las reclamaciones restantes de los demandantes. Después de tres días de testimonio, las partes acordaron presentar mociones de juicio sumario al tribunal para su consideración. El 12 de agosto de 2013, el juez Wright concedió la moción de la PNC para un juicio sumario y desestimó la denuncia de los demandantes con prejuicio.
En una minuciosa opinión escrita de quince páginas, la jueza Wright explicó completamente las razones que subyacen a su decisión. Después de revisar minuciosamente los argumentos de las partes, el juez concluyó que los reclamos de los demandantes sobre la cifra de pago incorrecta estaban excluidos por el privilegio de litigio de derecho consuetudinario, que prohíbe reclamos basados en "cualquier comunicación (1) realizada en procedimientos judiciales o cuasi judiciales; (2) por litigantes u otros participantes autorizados por la ley; (3) para lograr los objetivos del litigio; y (4) que tengan alguna conexión o relación lógica con la acción '". Hawkins v. Harris, 141 NJ 207, 216 (1995) (citando a Silberg v. Anderson, 50 Cal. 3d 205, 212 (1990)). El juez determinó que estos cuatro factores se cumplieron en este caso y que "[una] amplia jurisprudencia demuestra que regularmente se han desestimado reclamaciones idénticas basadas en supuestas cifras de pagos indebidos". [2]
Soy Alexander Fraga y les recomiendo mi abogado Rafael Gomez que me salvo la licencia y llame lo.
El juez Wright también determinó que las reclamaciones de los demandantes con respecto a la cifra de pago incorrecta estaban prohibidas por cosa juzgada. El juez señaló que el argumento de los demandantes de que la PNC falsificó deliberadamente la cifra de pago había sido rechazado por: (1) la División de Cancillería cuando permitió que procediera la venta del alguacil en marzo de 2008; (2) el tribunal de quiebras cuando desestimó la petición del Capítulo 7 de los demandantes en abril de 2008; y (3) el tribunal federal de distrito cuando denegó la moción de los demandantes para prohibir su desalojo en noviembre de 2008. Así, el juez determinó que "[l] os elementos de la cosa juzgada se cumplieron y los reclamos de los demandantes están excluidos. "
Finalmente, el juez determinó que los demandantes no "establecieron fraude contra la PNC porque la discrepancia [en la cifra de pago] era inmaterial [y] no hay pruebas de que confiaran razonablemente en ella". Los demandantes manifestaron ante la División de Cancillería que tenían acceso a $ 495,000 para pagar la sentencia, que excedía la cifra de liquidación que proporcionó la PNC. Por lo tanto, los demandantes no pudieron demostrar que sufrieron daños como resultado del error de PNC. Este llamamiento siguió.
En la apelación, los demandantes plantean los siguientes argumentos:
PUNTO I
LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ WRIGHT DE QUE PNC BANK PUEDE FABRICAR, DOBLAR FACTURACIÓN Y SOBRESALTAR LA CANTIDAD DEBIDA PARA SALDAR UNA DEUDA ANTES DE UNA VENTA DEL ALGUACIL ES CONTRARIA A RES JUDICATA, ESTOPPEL COLATERAL, LEY DEL CASO Y LEY DE NEW JERSEY.
The R [ule] 4: 46-1 Estándar de juicio sumario [.]
Ley de Fraude al Consumidor de Nueva Jersey, N.J.S.A. 56: 8-1 [hasta -200.]
El juicio sumario es apropiado sobre la cantidad de daños [.]
PUNTO II
LA ERRÓNEA DECISIÓN DEL JUEZ WRIGHT ES CONTRARIA A RES JUDICATA, ESTOPPEL COLATERAL, LA LEY DEL CASO [,] Y LA LEY DE NUEVA JERSEY.
PUNTO III
LA ERRÓNEA DECISIÓN DEL JUEZ WRIGHT NO SÓLO LEGALIZA EL FRAUDE, PERO PODRÍA IMPONER UN DEBER FIDUCIARIO AL BANCO Y SUS ABOGADOS PARA DEFRAUDAR A LOS TRIBUNALES YA LOS RESIDENTES DE NUEVA JERSEY.
Nuestra revisión de un fallo sobre juicio sumario es de novo, aplicando el mismo estándar legal que el tribunal de primera instancia. Townsend contra Pierre, 221 N.J. 36, 59 (2015). "Se debe otorgar un juicio sumario si 'los alegatos, declaraciones, respuestas a interrogatorios y admisiones en el archivo, junto con las declaraciones juradas, si las hubiera, demuestran ... que no existe un problema genuino en cuanto a ningún hecho material impugnado y que la parte que mueve es derecho a un juicio ... como una cuestión de derecho '". Town of Kearny v. Brandt, 214 NJ 76, 91 (2013) (citando R. 4: 46-2 (c)).
Así, consideramos, como lo hizo el juez de primera instancia, si "los materiales probatorios competentes presentados, cuando se los ve desde la perspectiva más favorable para la parte que no se mueve, son suficientes para permitir que un investigador racional resuelva la supuesta cuestión controvertida a favor del fiesta inmóvil ". Ibídem. (citando Brill contra Guardian Life Ins. Co., 142 N.J. 520, 540 (1995)). Si no existe una cuestión genuina de hecho material, entonces debemos "decidir si el tribunal de primera instancia interpretó correctamente la ley". Massachi contra AHL Servs., Inc., 396 N.J. Super. 486, 494 (App. Div. 2007), certif. negado, 195 N.J.419 (2008). No concedemos ninguna deferencia a las conclusiones del juez de primera instancia sobre cuestiones de derecho y revisamos cuestiones de derecho de novo. Nicholas contra Mynster, 213 N.J.463, 478 (2013).
Hemos considerado los argumentos de los demandantes a la luz del expediente y los principios legales aplicables y concluimos que carecen de mérito suficiente para justificar su discusión en una opinión escrita. R. 2: 11-3 (e) (1) (E). Estamos satisfechos de que la jueza Wright haya otorgado correctamente un juicio sumario a la PNC y afirmamos sustancialmente por las razones expresadas en su opinión escrita reflexiva y completa del 12 de agosto de 2013.
Mi abogado es Rafael Gómez, se lo puedo recomendar porque muy buen abogado y me gano mi caso. Soy Rosa Dionisio.
Afirmado.[1] Las reclamaciones de los demandantes contra los otros acusados fueron posteriormente desestimadas y estos acusados no son partes en esta apelación.
[2] Véase, por ejemplo, Rickenbach v. Wells Fargo Bank, N.A., 635 F. Supp. 2d 389, 400-01 (D.N.J. 2009) (salvo reclamos basados en declaraciones de pago incorrectas debido al privilegio de litigio); Giles v. Phelan, Hallinan y Schmieg, LLP, 901 F. Supp. 2d 509, 524-26 (D.N.J.2012) (el privilegio de litigio prohibió el reclamo de la Ley de Fraude al Consumidor en el contexto de las declaraciones de pago).
